Как лучше сканировать?

[Гость il_i_ar]

Не так давно появился у меня сканер, хотела бы предложить несколько схем, но на излюбленный мной метод "проб и ошибок" нет времени.

 

Подскажите, как сканировать, чтобы результат был хорошим (разрешение, размер и .т.п.)

 

П.С. Могу не сразу отреагировать, т.к. маленький деть оставляет мало свободного времени, но буду очень благодарна за советы.

[Чэнька]

У меня сканер тоже появился недавно. Пыталась схемы сканировать через родную программку - полное ФИ. :) И цвета перевирает, и вес у файлов неподъемный. :)

А потом муж случайно обнаружил в программе Photo-Brush (Мариша, я и здесь в очередной раз выражаю тебе огромную благодарность) функцию сканирования. Как я довольна - это просто не передать словами! Кстати, пользовалась предлагаемыми установками. Эта же программа позволяет облегчить скан (уменьшить размер картинки и установить качество при сохранении), а еще можно повернуть на сотые градуса. В общем, Фотошоп я даже и осваивать не стала - скачала, попробовала и вернулась к Photo-Brush. Рекомендую, если хотя бы немного знаете английский.

[maria7]

Чэнька, привет :)

Функция сканирования есть в ЛЮБОЙ современной графической программе. Обычно это находится в программном меню под File - Acquire. Я иногда сканирую из Photo Brush, иногда из других графических программ, но чаще всего как раз из "родной" программы сканера. Чэнька, от программы, как правило, не зависит качество сканирования. Все зависит от того, как настроишь ту или иную программу (надо хорошо понимать английский, чтобы все правильно настроить), а также от качества самой программы сканера и технических характеристик самого сканера (!). У меня эта программа просто бесподобная! Залог успеха - это хороший сканер, хорошая графическая программа к нему (та, что идет вместе с ним в комплекте), а также собственно сама программа сканера - его панель с основными настройками. Основная характеристика - резолюция. Для схем я обычно использую 150-200, но многие сканируют с еще большей резолюцией. Но большая резолюция (например, 300) делает файл совершенно непод'емным, и часто программы отказываются с ним работать. Нужен очень мощный комп для работы с такими файлами. А также после процесса сканирования надо максимально уменьшить файл в весе, не уменьшая его геометрических размеров, убрать темный фон, если он имеется и обрезать лишние края. Все это действительно очень легко делается именно в Photo Brush.

[tifonya]

Photo Brush программа неплохая, но Фотошоп лучше и намного. В нем можно схемы и склеить, если частями сканили, и масштаб изменить у отдельного слоя. В общем для меня при обработке сканированных изображений Фотошоп - программа №1. К стати в нем можно оптимальный вариант изображения по весу и разрешению и для web сделать.

[далекая радуга]

Когда у меня появился сканнер, вернее комбаин, то все другие программы просто выкинул с компутера потому что с собой была отличная программа для сканирования и обработки изображения, а что не достает, помогают программы которые пришли вместе с диги фотиком, так что практический отпала нужда приобрести еще другие спец программы что-бы прогонять картины через них.

Надо наити просто время и изучать досконально программы и англииского не надо больно хорошо знать. Я всегда приведу такой пример: У Windows есть функция для посмотра папок и файлов в разном представлении как в виде thumbnails, tiles, icons, list, details Так переведем первое слово и что получится, много ли умнеем, узная что это ноготь на палцах. Вот и надо метод "проба-ошибка" Главное запоминать что случится кликая туда-сюда, а что это значит в переводе не самое главное. Я сам видел компутера с лицевой стороны только два года назад и англиискийй последний раз был в средней школе 30 лет назад и до компутера никогда не нуждался в жизни, даже словареи дома нету, а сеичас перехожу в общении с компутером с "вы" на "ты" если так можно выразиться

[maria7]

Photo Brush программа неплохая, но Фотошоп лучше и намного. В нем можно схемы и склеить, если частями сканили, и масштаб изменить у отдельного слоя. В общем для меня при обработке сканированных изображений Фотошоп - программа №1. К стати в нем можно оптимальный вариант изображения по весу и разрешению и для web сделать.

Насчет Фотошопа никто и не спорит :) С ним вполне можно творить чудеса, которые в других программах сделать нельзя :) . Но это профессиональная, сложная, громоздкая программа, а также требующая определенных знаний, причем немалых (!), для нормальной работы с ней, а также достаточно мощного компа с большой памятью. Кроме того, коммерческая и очень дорогая :lol: А также не всем доступная. Я пользуюсь, конечно, и ею в определенных случаях, а также многими другими, поскольку занимаюсь компьютерной графикой. Но в данном случае речь шла просто о сканировании. А возможностей Photo Brush вполне достаточно для "вышивальных" целей, кроме того, программа небольшая, очень функциональная, исключительно удобная и работает намного быстрее Фотошопа. Кстати, она может использовать любые его плагины, а также плагины всех графических программ, установленных на компе и совместимых с ней :lol:

[Чэнька]

Итак, программа называется PanaVue Image Assembler.

Прочитала про нее здесь http://www.krestom.ru/soft.html и решила попробовать. Особенно мне понравилось, что сшивает даже без выравнивания угла наклона. В общем, в статье про все плюсы написано. :)

Скачала отсюда http://www.panavue.com/downloads/index.htm .

Где скачивала лекарство уже не помню, но то, что при этом гадость всякая пыталась ко мне пролезть, запомнила. Поэтому, если кому надо, то я могу прислать.

Марин, попробуешь, напиши - понравилось или нет.

[Гость Гость]

Девочки, я долго молчала, удивлялась сама с собой... Но больше что-то молчать не получается.

Крик моей души о том, как мы сканируем схемы. И схемы не маленькие, на одном листе, а большие, многолистные, многоцветные, многокрестиковые.

И смысл этого крика заключается в наблюдении, что многие даже не смотрят, как и что они сканят!

Мне неоднократно приходили схемы, анонсированные, что человек сам сканировал, что качество отменное, но когда я смотрела на схему тихо недоумевала - как может быть с отменным качеством, если она повернута градусов на 15 (это еще ладно, такой большой поворот исправить можно), а размер клеточек??? Ну как, скажите, можно сканировать одну схему и не заметить, что у тебя на одной ее часть стоит разрешение (например) 450, а на другой 240??? А ведь когда читаешь "схема отменного качества" уже готов за нитками с тряпочкой броситься, и сразу же приниматься за работу... А получаешь схему и понимаешь, что над ней еще работать и работать... :(

Как можно сканировать схему не уложив ее в сканере ровно??? Ведь даже есть опция Preview и когда ею пользуешься сразу видно, какого качества скан получится, ровный или кривой...

Или вообще песня!!! - сфотографировать схему, при этом у нее (схемы) края стремятся свернуться трубочкой. Я понимаю, что далеко не у всех есть сканеры. Но думаю, что лишь для того, чтобы "було", ради предложения, фотографировать (во всяком случае таким образом) схемы не стоит.

А мораль сего рассуждения такова: давайте любить и уважать друг друга, давайте не забывать, что только единицы из нас перебирают схемы в программах, и если появится желание предложить схему собственного сканения - стараться сделать ее максимально качественной, чтобы потом не было мучительно больно за качество труда своего.

Матумба все сказала...

Теперь начинайте кидать в меня камни...

[maria7]

Пожалуй, у каждого свое мнение, какой скан хороший, а какой плохой :( Лично мне не мешает угол поворота схемы: во-первых, если это все-таки мешает, то такую мелочь вполне можно исправить самому буквально за считанные секунды, во-вторых, по-моему, это вообще совершенно незначительно. Иногда схема немного сдвигается в сканере, особенно если лист большой и складывается несколько раз, а пересканивать занимает дополнительное время. Сканирование, особенно качественное - довольно длительный процесс, занимающий немало времени. Честно говоря, я еще ни разу не видела оригинального скана совсем уж плохого качества, особенно если заранее обещали хорошее. Лично для меня хорошее качество - это достаточно крупные и различимые значки, не расплывающиеся сильно при значительном увеличении на экране (конечно же, при этом не обязательна идеальная резкость, как в Акробате или вышивальной программе!), а также полностью сосканированная схема без недостающих рядов и обязательное наличие ключа.

Как правило, качество оригинальных сканов ухудшают как раз те, кто совершенно не умеет этого делать и стремятся максимально сократить размеры картинок при пересылке, то есть вместо небольшого сжатия файла просто раза в два уменьшают геометрические размеры картинки, и схема становится совершенно нечитаемой. Вот таких измененных "сканов" я встречала сколько угодно. А на Китае практически не постят плохие сканы, админы их просто удаляют.

[Ика]

Я всегда делаю скан с одни разрешением, и чтоб обязательно была накладка рядов, на всякий случай. И это не сложно сделать. Занимает не много времени.

[Maha]

maria7, я тоже считаю, что если у тебя на руках оригинал схемы и ты хочешь поделиться им с общественностью, то делать это надо "как для себя", а не "лишь бы отделаться". Печально, когда делают сканы с разрешением 100, это потом ни увеличить, ни подчистить нормально нельзя. Или вывешивают в RBG самый что ни на есть серый скан. Почему бы не перевести в greyscale? А потом уровни подправить, это уберет серую "песочность" и т.д. Ведь именно этот скан дальше пойдет путешествовать по инету... Для меня это вроде дела чести, чтоб мои схемы были не просто хорошие, а высшего качества. Сканирующему стоит это лишние полчаса времени, зато потом десятки человек не будут повторять одно то же действие-перевернуть, обрезать и т.п. И дело не в том, сложно ли повернуть схему на полградуса, а в том, что если человек берется сделать скан, почему бы не сделать его качественно сразу, чтоб потом не переделывать?

К слову, я сканирую аж с разрешением 600 изначально, выравниваю точно по горизонту, потом правлю уровни, и только тогда уменьшаю геометрические размеры до МИНИМУМ 2500 на 2000 для рассылки, или 6000 на 4500 для себя и тех, кто не боится файлов по 2.5 Мб весом. Я уж молчу про имена файлов. Если сканируешь, то неужели нельзя назвать нормально, с номером,названием дизайна, а не просто часть1.jpg.

Конечно это все наши "хочушки", никого заставить делать это по каким-ито правилам мы не можем...

[Denna]

Почему бы не перевести в greyscale? А потом уровни подправить, это уберет серую "песочность" и т.д.

А с этого места нельзя ли поподробнее? :( А то я заказала пару схемок, которые мы давно и безрезультатно ищем, планирую поделиться, конечно, да вот боюсь напортачить со сканом? Что это за уровни, которые надо подправить?

[Maha]

Ты когда сканировать будешь, у тебя получится очень серый скан. Ну ооочен серый. Это из-за бумаги-она так отражает свет, что получается песочная зернистость. Как эти править в фотошопе-открываешь его, голубчика. Сразу в Image ->Mode и переводишь его в Grayscale. Т.е. убиваешь всю информацию о цвете, кроме оттенков серого (ну, белый с черным там же). Естественно это относится к черно-белым схемам :( Dim таким образом не надо править:D Далее в том же меню Image-> Adjustments->Levels. Откроется окошко (совсем не страшное). Там 3 поля с числами. Первое-уровень черного, второе-серый, третье-белый. Внизу под кривой есть 3 бегунка , тоже черного, серого и белого цветов. Так вот, если ты белый начнешь двигать влево, у тебя как бы повышается яркость-то, что было светло-серым, станосится белее и белее по мере движения в сторону. Ты как бы говоришь компу-да, у нас был такой широкий канал, а я вот хочу его сузить, и пусть теперь белым определяется все с другой точки, не 255, а, допустим, 240, или 230.Если черный начнешь двигать справо, то у тебя все начнет темнеть. Если же серый двигать в сторону черного, то со светлой частью ничего не произойдет, а черная посереет. И наоборот-чем ближе в белому, тем более черным становятся значки. Попробуй поэкспериментировать. Только не забывай, что процесс этот необратимый, и надо держать backup copy скана под рукой. Если ты сузила канал, то то, что было серым, навсегда стало белым, и ты никак уже ту информацию не вернешь. Так же и с черным. Потому и сложно править переведенные однажды в gif файлы. Там вся информация потеряна :(

Чичас найду пример свежего скана и подчищенного.

[Гость Гость]

Maha

но ваш пример действенен только для ч/б схем. А качество цветных как бы вы правили? (иезуитский вопрос - а вдруг что-то новое узнаю? 8)

[Maha]

Увы, здесь я многого не насоветую. :( Сама пока в процессе поиска универсального решения. Регулировкой уровней четкость черных (точнее, уже расплывшихся еле-видных серых) значков не повысишь. Повышение резкости тоже только хуже порой делает :D Иногда, как ни странно, выручает blur Но думаю, при распечатке будет только хуже.

В общем, я сама с радостью бы почитала советы, как улучшитьвосстановить цветную схему.

[divo]

Чичас найду пример свежего скана и подчищенного.

И вот к вопросу о качественно схеме.... так вот ваш первый пример, который только со сканера, для меня гораздо более приятнее чем почищенные... не так режет глаза от контрастности... а если вышивать с компа, это достаточно важное свойство... Это я к тому что критерии "качества" у всех несколько отличаются, полностью согласна в этом с maria7. Ну и получается что я сканируя схему как "для себя" чтобы мне удобно было, и видно хорошо, и глаза не резало от яркости, и по времени не много занимало, и предлагая схему как хорошую, для кого-то не удовлетворяю этому критерию.....

Наверно по этому я и не предлагаю свои схемы... только те что найдены в инете....

[Гость Гость]

Я вообще-то говорила не только о яркости и четкости значков на схеме, но и о том, что желательно бы аккуратнее выкладывать схему в сканере, чтобы избежать перекосов.

И, если я не ошибаюсь. то из яркой, с насыщенными цветами и четкими значками сделать приглушенный вариант более просто, чем из бледного сделать констастным...

[Maha]

И вот к вопросу о качественно схеме.... так вот ваш первый пример, который только со сканера, для меня гораздо более приятнее чем почищенные... не так режет глаза от контрастности..

Видимо, Вы меня не поняли. Это для распечатки вариант! Конечно белый цвет режет глаза, если с экрана вышивать. Но ведь если попытаться распечатать то, что получилось после сканирования, уйдет куча чернил, и схемка получится мягко говоря серой. И кусочки эти я показывала Denne для сравнения-что получается при манипуляции с уровнями.

[Denna]

Спасибо, Маха, я все поняла, даже не догадывалась ни о чем таком, я правда в графических программах почти не работаю. Только у меня в Фотошопе один бегунок, а не три :( Но принцип работы, думаю, одинаковый, я еще поиграюсь, если чего не пойму - спрошу, ОК?

[Гость элл]

Полностью согласна с мнением maria7.Хтя ясно ,что тема очень обширно-спорная.Многое зависит и от пользователя данной схемой.

Есть люди,которые всю схему склеивают,для них ,конечно важен и угол наклона и полное совпдение размеров клеточек.Я ,например , шью по одному листу (хотя ,здесь скорее имеет значение видит ли человек всю схему в значках, я -математик,с соответствующим типом мышления,поэтому вижу нехватку символов без соединения частей),поэтому небольшие несовпадения размеров меня не пугают.

Главное-читаемые знаки и накладки в 3-4 ряда (чтоб потом не мучаться при переходе с листа на лист).Одно я бы посоветовала сканирующим-перед отправкой своего скана-РАСПЕЧАТАЙТЕ себе листы.Во-первых,увидите чего вы шлете,во-вторых,сами сможите вышивать по ней и чиркать ее вдоль и поперек (схема же будет нетронута и свежа).

[Милашка]

Для меня очень неприятным в схемах бывает, когда после распечатки схема не пропорциональная, т.е размер клеточек не совпадает. Почему такое получаеться и как этого избежать?

Я и сама на дня получила набор, схемой из которого готова поделиться, вот и думаю теперь как её отсканировать, чтобы те, кто получить этот скан не вспоминали меня недобрым словом?

[maria7]

Юля, разный масштаб листов получается, если сканировать с разным разрешением, то есть его не надо менять во время сканирования. Чем больше разрешение, тем больше увеличивается и сама схема, и, следовательно, размер файла. Четкую черно-белую схему вполне достаточно сканировать с разрешением 300.

[reina]

девочки, позвольте и мне немного поразмышлять вслух по поводу качества сканов.

Когда я скачиваю интересующую меня схему, то обычно открываю Фотошоп, и вперед с песней. Но не все же имеют такую возможность и время, чтобы обработать все, качество чего тебя смущает. А обрабатывать практически всегда надо, потому как зачастую бывает так:

1. Или схема разбита на ...надцать частей (я тоже математик, но схема из 24 :shock: частей для меня просто мозаика). и иногда при попытке склеить все в кучку выясняется, что часть рядов таки обрезана, и где взять недостающее, неизвестно. (Пример - Lanarte 23007 Day, скачала 3 варианта, ни один не могу собрать).

2. Или разное разрешение частей схемы.

3. Или весь скан сделан в экранном или достаточно маленьком разрешении.

4. Еще я заметила вот что - у китайцев часто выкладывают схемы, которые при их имеющемся разрешении весят изрядно больше. Я так и не поняла, как у народа это получается. Ну скажем чб файл 1000х1500 пикселов, сохраненный в RGB весит 1 - 1.5Мб. Его нормальный размер после простого пересохранения фотошопом 500-700Кб, что вдвое меньше.

Получается так, что на уровне одной отдельно взятой схемы вроде зачастую все решается, но когда их 10Гб или около того...

 

да, еще забыла!

мне попадались цветные схемы, сохраненные в формате .tif и .bmp (!!!) и с соответствующим размером файла. Или файлы формата .gif , почему-то сохраненные как jpg.

[chiper78]

Девчёночки, у меня к вам такой вопрос. Может кто сталкивался (или уже наловчился) сканировать цветные схемы. Именно обыкновенные цветные, без всяких символов на цветных квадратиках. Я просто измучалась - ничего не могу придумать.

Моей мамуле очень нравятся схемки из "Чудесных мгновений"/(Цветные схемы), но так как зрение её подводит она у меня может вышивать только по символьным черно-белым схемам. Попыталась для нее переделать в PMakere, но....загнала картинку как подложку, но хоть убей на могу различить оттенки цветов, настолько они "близки" в типографском исполнении. Пыталась в Фотошопе и подсветлить их, и подконтрастить, и...ничего не получается.

Может, кто какие варианты предложить может - как еще над такими схемками поизголяться можно?... :)

[Милашка]

А с уровнями в ACDSee есть такая опция как auto levels она и отбеливает одним кликом серый фон.

А можно чуть-чуть поподробнее?