ifon

Да, мне тоже показалось, что рама как-то режет изображение. Но я думала, что это обрез по схеме (у меня нет пока схемы), иам еще есть запас? Я тоже видела квадратную раму с круглым паспарту, но круглая рама мне нравится больше! В общем, Вы меня вдохновили на СК, но, пока руки заняты, я с удовольствием послежу за Вашей работой!

Девушки, помогите! У сыночка обтрепались манжеты любимого джемпера (вязка от манжет) Я вытащила ниточки обтрепанных рядов, теперь торчат начальные петельки. Хочу их закрыть с помощью иголки, имитируя трикотажный шов, а как это делала когда-то, совсем забыла! напомните, плз! (Крючком или спицами не хочу, т.к. джемпер очень тонкий, вязался на машинке)

Я бы тоже не меняла. И оформляла бы так же, с синим паспарту (может, саму рамку белой сделать?) - белый-синий контраст получается очень нежным и изысканным.. И аиду бы оставила, в дырочку: вот как-то хочет этот аист быть на "вафельном полотенце" (опять -таки шить легче)

Tata1, по-первых, спасибо за крупное фото - по маленькому очень трудно составить правильное мнение о вышивке. А во-вторых, я впала в затруднение: На вашем фото лица выглядят очень хорошо технически, но цветоавя гамма кажется намного более коричневой, чем на оригинале. Но то же самое видно в разных фото работы, представленной на сайте: сайт Скажите, это погрешность фото? как (какого цвета) выглядит вышивка в реальности? И еще вопрос (правда, отдаленнрй перспективы): А где и за сколько можно купить такую большую круглую раму?

Да, небо несколько потеряло интереса, в смысле облачков не видно... Но сама картинка стала светлее (хотя, наверное, в реальности цвет будет понасыщеннее, чем скрин), и лучше стали видны детали домика, и вообще не так мрачно, как перед дождем... Очень мне интересно будет последить за Вашим пей2зажем (я даже пожалела, что Вы крестом шьете, а не петитом - крестом дольше ждать резульатов :blush1: ) Девушки, а чего вы ничего не скажите про эту картинку? По-моему, фигня получается.. Вся прелесть картины куда-то полиняла... Все плоско и блекло... Я ошибаюсь или придираюсь?

И мне тоже такие пейзажи нравятся! Но вот боюсь почему-то за пейзажи браться: слишком много листвы мелкой.. (умом-то я понимаю, что всяких одиночек и в других дизайнах полно, но .. вот не шью пока - только выбираю... Поэтому мне тоже очень интересно посмотретьЮ как будет получаться пейзаж у ККСа! А не покажите ли вы нам оригинал этой картины? Расскажите, как вы шьете: кресто, полукрестом, во сколько ниток?

На мелкой канве крестики не растягиваются, как нарисованные на бумаге кресты, а выглядят такими бугорочками, очень плотно прижатыми друг к другу. Но это будет на 18 аиде. А вот такую мелкую канву, как у Вас, Вы шьете в одну или в две нитки? (просто, как засунуть в нее крест из двух ниток - я не представляю!) Я шила на канве 10/10 петитом в две нитки - так хотелось чуть пореже... А почему Вас пугает большой размер? Я так, наоборот, радуюсь большой картине. И потом, мы ведь всякие паспарту присобачиваем не только чтобы картинку оттенить, но и (скажем честно) чтобы размерчик увеличить... ИМХО, конечно..

Скажите, полукрест или петит? На какой канве? А я все без стекла оформляю.. А правда, что под стеклом меньше заметны "огрехи"? (у моего Диогена внутри бочке (крестик на 18 аиде в 2 нитки), даже после стирки остлся эффет "соль с перцем". Очень раздражает (правда, я другим об этом не рассказываю, они не замечают) Не, на пять лет не растянется! ГК так затягивает, что от него надолго оторваться невозможно. А тем более полукрестом! Не пройдет и года...

Теперь о главном о моем (что спать не дает) Девочки, от чего зависит глубина и объемность изображения? Я думала, что от перспективы и светотени. Ведь глубина и объем не должны зависеть от толщины линий, которыми нарисована картина? Шишкин-то вон каждый листочек тонкой кисточкой рисовал, что на переднем, что на заднем плане! И при этом не терялся ни объем ни глубина! вот я все радуюсь, что у CCS линии получаются тонкие, четкие, побаиваюсь пятнистости в переходе тонов у платья, например, или в собачьей шерсти - (ну, это, возможно, действительно может микшироваться смешанными цветами (котрых здесь как раз-то и нет)).. Но если при этом пропадает объем картинки и она становится плоской (ну не такой, конечно плоской, как, например, у (тоже любимого мной) ДИМа, но все же... Так, ладно, у меня дальнего плана нет (там стена с обоями), а передний (собака и стул) еще не появились... Ладно, пошьем-посмотрим. Но вот на сайте CCS пример работы, которую (почти эту) я собиралась шить: здесь и передний план, и город вдалеке, и подкупающая яркость цветов. Смотрите (я не комментирую): С другой стороны, вот это натюрморт выглядит значительно лучше, чем на скрине, приближаясь к оригиналу (хотя и потерял относительно него немного объемности - ну, это я уже придираюсь...)

К вопросу о "тонкой кисти": Вот посмотрите, что я пытаюсь сравнить: как размазан веер (в верхней части левой каритнки) и как четко нарисована рама вся в зватиушках (верхняя правая картинка) какие не четкие цветочки и какие толстые линии ступенек (мне все время хотелось их подмести, потосму что в них, наверное, грязи много набилось), и какие тоненькие линии у белого шкафчика!

Я про смешанные цвета и размытость вот какие мысли мыслю: Смешанные цвета дают эффект растушеванности (легкой ряби, марева...) Тепрь нужно понять, в каких случаях это хорошо, а в каких - плохо. Хорошо, мне кажется, для фона картин (натюрмортов разных, или всяких малозначимых углов, или неба)... Хорошо, наверное и для портретных лиц, потому что все это большое пятно лица воспринимаешь как одно пятно, на котором цвета растушевываются и перетекают друг в друга А если бы тюльпаны, или тигру или мои завитушки (и так их без аутотренинга не видно) еще и растушевать - это уже плохо,

Нет, Наташ, я не сомневаюсь в Маркусе, он что на сайте выставил - то и в вышивке получится (я уже в этом убедилась), я пытаюсь сравнивать с оригиналом картины (до обработки ее Маркусом или Элейн), но еще больше хочется понять, насколько хорошо будет выглядеть это личико для постороннего наблюателя, не озабоченного тем, как там было в схеме? как там на оригинале картины? Вот человек просто пришел, посмотрел, и ему понравилось (или не понравилось, потому что пятна, глаз не видно, бровей нет, и пр и пр) я думаю, в обоих случаях получаются равноценные личики, не изуродованные бэкстичем... Вот я ОльгаМуровских тигров рассматриваю (я люблю крупные фотки, которые в экран не влезают, там нет "обмана мелкой картинка") - нравится мне все! И елки, и кусты, и снег, и сами тигры - ведь каждую полосочку четко видно, и цвета такие красивые!

Уважаемая Аннет! Я знаю, что на фото канва светится больше, чем на самом деле, но, хочу спросить: нет ли у Вас опасений, что и после стирки останутся просветы на темном фоне? У Вас уже был такой опыт? (Очень уж заманчиво шить на 18 аиде полукрестом иди петитом, потому что размер картинки получится больше, чем на харде...)

Наташ, вот чего получилось (у тебя не очень большой файл, поэтому немного не резко, т.к. большое увелимчение) Я думаю, что лица получаются примерно одинаково: глазных яблок нет ни там, ни там, дальняя щека в тени (у тебя тень красноватая, а у меня желто-коричневая). Но вот волосы у девочки получились, по-моему, более четко нарисованными. Но, может, это потому что они желтые, на темных бы так не было... Думаю, все согласятся, что средне-маленькие мордочки (не портреты) у CCS получаются не хуже, чем у ГК.

OlgaMyr, спасибо за участие в разговоре про CCS! Тем более, что Ваши слова имеют под собой вон какие веские (почти законченные) основания! Тигру рассматривала при очень большом увеличении и с пристрастием. Не нашла, к чему придраться. Картинка тигры, даже при очень близком рассмотрении, выглядит очень четкой, полосочки все аккуратно нарисованы (это я опять со своей "тонкой кистью" и отсутствием "размытости"). Но вот хотела рассмотреть кусты в правом углу, про которые Вы говорите, где много белых оттенков и, соответственно, одиночек (мне интересно, потому что на девочкином платьице тоже я вся исчертыхалась от этих белых оттенков, а потом вдруг рюшечка появилась...), и рассмотреть-то и не смогла! На скрине эта часть голубая, а на фото вышивки туда светит лампа и эта часть выглядит желтой .... Вот в связи с этим пойду-ка я темку заведу, о том, как фотографировать вышивки... Девочки, пойдемте, поделимся опытом, как это делать! Может, среди нас и фотопрофессионалы есть?

Аннет, а нельзя ли все-таки сфоткать этот черный лист? (У меня "заморочки" насчет того, что темный полукрест на 18 аиде обязательно будет светить...)?

... как раз своего ГК я шила крестом на 18 аиде... 22 хард намного мельче 18 аиды: у аиды18 - 7,1крест/1см, у 22 харда - 8,6/1см. Но 22Хард, когда шьешь петиом в 3 нитки, смотрится похоже на 18 крест, но шьется значительно быстрее (а размер получается меньше) 16 аиду все-таки намного легче шить (я ее шью без лупы, хотя и надеваю мужнины очки) А самый быстрый и легкий способ - 16 аида в 4 нитки петитом. И, знаете, мне очень нравится результат: такие нарочито грубы, толстые и пухлые петитенки! Даже издалека видно эту бугристую фактуру ткани! Но больше 60 цветов я так не шила - очень уж толстая и запутанная изнанка получается (это при шитье крестиковых схем петитом) И каждый раз для нового дизайна выбираю, рассматривая все "+" и "-" для разных видов канвы... (так, например, отдыхалочки пристроилась шить вот этим самым быстрым и легким способом: можно и работу взять не совсем примитивную, и из маленького размера получить довольно большую картину, и шить ее легко и приятно в параллель, когда всякие мелкие ГК (в данным момент CCS) замучают... И еще хорошо менять вид работы: если основная шьется мелким крестом - отдыхалка- крупным петитом, и наоборот, вот у меня сейчас основная - петит на харде, а параллельная отдыхалка - крест на 16 от ДИМа)

Размер всей картины 290*380 - вполне сопоставим с размерами ГК (но эту я шью на харде, поэтому в чистом виде будем поменьше) Как сравнить качество личиков у ГК и CCS - я не знаю. Самая крупная мордочка у моей ГКоской дамы - 12*14 крестиков, а у ССЫ-девочки побольше - 15*20 крестиков. Вот я попробовала взять более-менее одинаковые кусочки вышивок: Трудно здесь сравнить качество мордочек, Дама явно проигрывает девочке, но я думаю, это из-за размера мордашки в клеточках. Для чистоты эксперимента нужно найти ГКоскую мордочку того же размера, а у меня нет... Но зато здесь видно то, что я пытаюсь назвать "шитье тонкой кистью" - видите, линии у девочки более четкие, не "размытые" - мне это больше нравится. Я в первом сообщении поменяла картинку - там обои вполне видно... Мне теперь придется на завитушки только на фотках любоваться.. Вчера всех своих домашних водила в монитрор носом тыкала, чтобы все видели, что на моей вышивке есть завитшки... Они меня не поняли, ты ж, говорят, ее на стенку повесишь, а не на рабочий стол в компе... АГА!

Не, я не очень -то согласна... Зашивать придется действительно все поле (в любом случае) и шить придется действительно около года... Поэтому, при таких трудозатратах (героического подвига Себя, Любимой), незначительное увеличение расхода ниток или удорожание рамы - несущественно. Существенны, я думаю, следующие факторы: - глаза (через лупу эта проблема снимается) - вид стежка (крест, петит) - петит значительно быстрее, но канву требует более мелкую (для меня оптимально хард22 в 3 нитки) - изящество полученного результата: чем мельче - тем изящнее, ближе к живописи (поэтому не люблю 14 аиду - слишком квадратистая) - размер полученной работы (вот и мечусь между 22 хардом и 16 аидой..) - особенности дизайна, как то наличие смешанных цветов, что обязывает шить в четное количество нитей - ... чего-нибудь еще есть, наверное.... Канва туго натянута? Шьешь не затягивая нитку? Тогда это просто субъективное впечатление: если горизонтальные ряды ты не ощущаешь выпуклыми, то относись к вертикальному, как горизонтальному (ну можно даже повернуть работу и вышить его как горизонтальный, если, конечно, ты не делаешь идеальную изнанку у ГК..) Вообще-то это не очень страшно, потому что после стирки даже не видно мест, где я прятала кончики на лицевой стороне. Не парься!

Девушки, я бы не рисковала шить петитом в 4 нитки многоцветные дизайны, типа ГК... Только и исключительно из-за ОЧЕНЬ толстой изнанки! Дело в том, что при такой мешанине цветов, практически невозможно сделать изнанку с ровным настилом (как у малоцветных гобеленов), нитки на изнанке переплетаются в самых экзотических направлениях, накладываются друг на друга (или засовываются друг под друга, если Вам не лень все время переворачивать работу). в результате образуется неприличная толщина. И еще у меня вот все время ощущение плохо закрепленной нити из-за рыхлости изнанки (может, конечно, это субъективное впечатление)

Здесь не получится "чистый эксперимент", потому что у ГК специфика такая - некая размытость картинки. Я, собственно, пожтому и начала шить ККС, чтобы проверить, а как тут будет дело обстоять с этой самой размытостью... так вот, "размытости" это пресловутой у меня в картинке нет (что сильно радует), линии тоже очень четкие и тонкие (что тоже радует). А вот чертовы завитки на обоях - это фокус какой-то! Вы же их видите на моей вышивке? И я вижу. Но только на фото! Загадка это для меня... А что касается сравнить один и тот же дизайн у разных произвродителей - вот было бы это здорово!

Девуши, "родилась" моя девочка! Очень я волновалась за то, как получится личико (оно маленькое примерно 15х20 крестиков). Вот смотрите, что получилось: Чего бы мне хотелось еще: может быть, чтобы бровки были лучше выражены, дальний (левый) глаз кажется более ярким, чем правый... Но вообще-то я даже не ожидала, что так здорово получится! А еще мне очень понравилось, как получилась оборочка на пройме передничка - такие рюшечки милые, а шилось все разными оттенками белого - вот ужас-то! труднее, чем черным, потому что все с канвой еще сливается... Так выглядит картинка целиком Но вот что меня очень огорчило: здесь, на фотке, хорошо виден рисунок на обоях. А в реальности я не вижу никаких завитушек, фон просто выглядит пестреньким, таким теплым и мягким, но завитушек не видно... Может, конечно, они и появятся каким-нибудь чудесным образом, когда это все будет в рамочке на стенке висеть, но.. сомневаюсь я что-то... Да, и еще вот какое есть ощущение... Если сравнивать с ГК, то, может быть, "неоправданные" одиночки здесь встречаются несколько чаще (особенно много одиночных цветов в темных тенях) Но, с другой стороны, я помню, как доканывали меня одиночки на некоторых листах у ГК... И, опять- таки в этой работе используется болше чем на 20 цветов больше... Так что, я думаю, это действительно только мое ощущение, и говорить о недостаочно проработанной схеме достаточно веских оснований нет...

Вот мухоморы для сравнения с оригиналом. По-моему, здесь погрешность не схемы, а фотоаппарата. И опять я убеждаюсь, что схемы ККС вышиты "тонкой кистью", в отличие от ГК... (а ведь это вышивка но очень крупной канве) Что вы думаете по этому поводу? (Касана, опять хочется более четкую фоту!)

Здесь я не соглашусь: по-моему на скорость шитья не влияет смешанные цвета или чистые (я, например, сразу навешиваю в РАКОвский органайзер нужные ниточки (одного или двух цветов, а дальше заправляю в иголку и все. Главное -не забыть, что нужно смешать цвета. Для этого значки смешанных цветов рисую красными)

Девочки, я вот не про изнанку, я про лицо хочу спросить: ровно ли (в одной ли плоскости) лежат у вас крестик (у меня в данный момент петитенки)? вот вроде стараюсь шить все с одинкаовым натяжением (вернее без натяжения), вроде бы они все ровно и хорошо ложатся... А когда лист заполняется. оказывается, что некотрые петитенки проваливаются ниже соседей, а коакие-то места стоят бугорками (ну бугорки вроде бы там, где на изнанке толщина...) Это только у меня руки-крюки? КЛИ, посмотрела твой альбом. У меня руки-крюки... Относительно фона: много там смешанных цветов? Я уже где-то выступала, что смешанные цвета изумительно замечательно подходят для вышиванимя фона картины, особенно это относится к натюрморту. Такой фон как-то перетекает, рябит слегка, теряется в глазах - как раз самое то, что надо!