ifon

У енго много такого всякого есть: и капуста, и яблоки, и киви мелко презаные, и шелк, и грибы-лисички и даже тигравя шкура. все как фоновые заставки. я думала когда-то на эту тему, штучки же такие стильные получаются... Дочка мне быстро в чувсто привела, сказала " И ты будешь эжтот ПОСТЕР год вышивать?" Я думаю, что главное, чем ГК отличается от других фирм-производителей сложных картин - это то, что ему как-то удается созранить в картине ОБЪЕМ. Возможно это и за счет некой размытости линий (то, что в марленкиной книжке написано, что цвет перехода от объекта к объекту нужно выбирать очень внимательно.. ну что-то в этом роде). Другое дело, что вот сейчас, вглядываяь в срины и отшивы, я понимаю, что размытость размытости - рознь. Одно дело, когда это помогает катрине быть живописной, а не карандашной работой, а другое дело, когда линии расплылись от плохого исходника...

Вы какую Морозную зиму будете вышивать: 1313 или 1312 ? – это две большие разницы… Про Грачей я уже писала здесь Вторая зима (не знаю номера) – ее же нету: нету веток, нету неба…. Есть только большое белое пятно слева внизу… А вот Дубовая роща – хороша! Как в большом, так и в малом варианте. Можно, конечно, придраться кое к чему (засвеченные края, особенно слева, в малой схеме есть не четки участки листвы), но в целом – это прекрасная, многообещающая схема. Я ее тоже буду шить, если не сойду с ума от полумиллиона зеленых одиночек…  Но это МОЙ взгляд на предложенные схемы, Вы же смотрите СВОИМИ глазами, и в праве выбирать и шить любую картину, не обращая на меня внимания… :) собственно, с этого "не нравится - не ешь!" я начинала этот разговор. И это вовсе не споры о вкусах и пристрастиях в живописи, это анализ качества наших будущих вышивок. Рады будем услышать и Ваше мнение по этой теме! Внизу срава у каждого поста есть две кнопка «ответить». Жми ее на том сообщении, цитату которого хочешь вставить. Лариса, на скрине расплывается правый (ее правый) глаз и бровь и ухо тоже. Довольно сильно. Но странно, на вышивке не видно что-то этого расплытия… … Ты дошила эту сторону лица с ухом и кусочком волос, ну и немного шеи до кучи…. …а кто-нибудь (уже по готовенькому) может ее и отошьет целиком? :rolleyes: Тетка-то очень красивая! Вклеила его в картинку. (все с большим увеличением) . По-моему вполне монтируется… (По-моему еще и Лена спрашивала, не могу найти, где) 1. открываем все сравниваемые картинки в фотошопе. 2 делаем их одинакового размера в пикс по высоте или по ширине 3. у одной из картинок увеличиваем размер холста (Изображение - размер холста) по горизонтали или по вериткали. я сразу указываю место картинки в левом верхнем углу, но это не обязательно 4. Выделяете рамкой и Копируете вторую коринку (Редактирование - скопировать) 5. вклеиваете ее в первую картинку (редактирование - вклеить 6. стрелочкой-указателем пододвигаете вторую картинку (верхний слой) в нужное место 7 так же вставляете третью и т.д. 8. Выделяете рамкой нужный вам кадр (убираете лишее белое поле холста или обрезаете картину) (изображение- кадрировать) 9. можно объединить слои (слой - объединить слои), а можно этого и не делать 10 сохранять изображение в JPEG (файл- сохранить как - название придумайте - внизу поменяйте фотошоп на джипег), размер файла я делаю средний. 11. за ушко да на солнышко! ( в смысле: в радикал и на форум) Я Вас так понимаю Все вокруг красиво, а лица нет. И, к сожалению. не будет. А ведь лицо - это центр работы. Я так же страдала по Перовскому Рыбаку вот все хорошо, а лица нет. а ведь там вся суть-то в его лице, забавном и сосредоточенном и ожидающе-нетерпеливом. Перестарадала, отказалась.

Вот эти – спорный вариант: в кажом есть небольшой изъян. Насколько это критично – выбирать каждому самому: В букете очень смущает белая шток-роза (мальва) в середине букета – на самом видном месте и слишком забеленная, В натюрморте с чашей из наутилуса очень хорошо передан перламутр, но розы… справедливости ради нужно сказать, что розы и у художника такие же не резкие А клубника вроде бы и хороша… но черешня лучше. А клубничины, особенно которые в глубине корзины, слишком размыты, а ведь клубничины – главные герои произведения. Да и розы хотелось бы получше… .. А эти по качеству скрина вполне даже хорошие, четкие листочки-лепесточки, пятен вместо цветка нет, засвеченных пятен тоже нет (это просто для сравнения): Ой, прости... Я сама на это богатство заглядвалась,... Но ты ж понимаешь, они малюпасенькие... Если их сделать 700*500.. или хотя бы 350*500 - появиилась бы четкость. А так, считай, что это плата за быстрый размер. Все хорошо лечится оформлением. Очень советую украсть у Лорис идею с кружевами! А бабочка-капустница сидит слева внизу на цветочке..

Ой, неправда, что в пейзажах и натюрмортах не важно, не так заметно и пр… Смотрите: Кто-нибудь хочет вышивать это: Или похоже, что эти розы с одного куста? А на какой из картинок легче найти бабочку? Вот эти все я вышивать не стала бы: Причем среди них не только малюпуськи по 200 крестиков, но и вполне «годовалой вышиваемости» работы…

10. Здесь вроде бы и мелкие детали прорисованы… Не пойму в чем дело… Похоже, что фотка побывала в фотошопе на предмет резкости-цвета….11. Это удивительный для меня случай: при маленьком, схематичном скрине – впольне хорошая вышивка. Или надо поближе и покрупнее рассотреть? 12. На скрине не видно задней стены с узором на портале, не видно дальних фигур (я уж про лица молчу), хорошо видно только первую попу… Ну попа на вышивке тоже получилась. Вот здесь надо было сначала, до вышивки еще, внимательно смотреть на скрин 13. Странно, на скрине есть и лицо и гортензии и воздушность, а в вышивке… может, фото плохое? 14. Все очень отлично! Разве что более синяя цветова гамма. Интересно, это погрешность фото или ниток? 15. Очень хорошо. При такой мелкотне… Отличный результат. Хотя, наверное, если ближе рассматривать, увидишь некую схематичность мелких деталей 16. Личико очень мне нравится. Лорис, скажи, где здесь плохо есть? 17. Давно пытаюсь решить вопрос: с каких картин у Маркуса лучше схемы получаются, с таких вот крупномазковых или мелкокисточных? Вот еще один пример: 18. 19. И вот про эту картину понять не могу: что-то в ней потерялось при переходе на ткань, лицо упростилось, что ли, перестало быть таким миловидным, или она не такая яркая, или слишком мелкая… не пойму никак… И не шью поэтому… а у меня такое место в кухне для нее есть!...

Девушки, давайте попробуем потренироваться анализировать. Мы будем говорить не о картине, сюжете и пр (нравится или нет), а лишь о качестве схемы и полученном результате. Собственно скрин, чего от него ждать, что на выходе, оправдываются ли ожидания в вышивке. (заранее прошу прощения, если мое мнение кого-то заденет, не обижайтесь, это ведь всего лишь частное мнение) Еще прошу вас высказать и свое мнение, какие недостатки я не заметила, какие достоинства не оценила.. Итак: 1. Это без комметариев… (а жаль, люблю эту картину, правда не знаю, с кем из них я бы хотела себя отождествлять…) 2. Похоже на старинный гобелен, на них такие же достаточно схематичные лица. Но вот на отшиве желтая полянка на переднем плане мне категорически не нравится, она очень уж сильно ухудшилась по сравнению со скрином 3. Как на скрине мне не нравятся пятна на месте желтой, и особенно красной листвы, так и на вышивке эти пятна лезут в глаза.. 4. Вот это однозначно нравится. Все меленькие детальки, человечки, лодка – отлично! (правда, здесь очень мелкая канва). И цвет, что редко бывает, лучше, чем на скрине! 5. Все очень не плохо, ножки, одежки… но на оригинале глаза младшей девочки кажутся разного размера. А вот лицо и шея старшей девочки, которое в тени, в вышивке приобрело розовато-зеленоватую пятнистость. Это не очень бросается в глаза, только если приглядываться… 6. Вот все мне нравится в оригинале. И все нравится в вышивке: и шкура полосатая и лицо этого араба выразительно… Но почему такая разница в цвете??? 7. Вышивка очень соответствует оригиналу, но вот у оригинала левая часть лица и рука, те, что в тени… Ну в общем лицо какое-то перекошенное, не симметричное, что ли… В картине не так заметно, а в вышивке значительно заметнее… 8. Оригинал темный, весь задний справа план сплошь темный. Фигуры людей в нем растворились. Лица очень уж мелкие, расплывчатые, особенно у дядьки с бородой. Но больше всего мне непонятно, почему оригинал выглядт темным, а вышивка – красной? 9. Вот это отлично. При таком множестве разных детмлюшек. Узорчиков и прочей мелочевке – результат мне очень нравится.

Ох, Лоис, до чего же ты глазастая, аж завидно! Теперь я и увидела и лоб и шейку в пятнышко... Но это все-таки не криминальный случай, правда? Я вот и предлагала идти другим путем: вместо увеличения схемы - делать уменьшение пикселя (петитинки). Или это плохо будет?

Бусинка, во-первых вот побольше( 956 300х385): http://www.goldenkitestore.com/index.php?m...roducts_id=3022 Во-вторых, лицо, на мой неопытный взгляд, хорошее (Лорис появится – поправит меня), котенок тоже хороший. А волосы… Да, они не станут четкими локонами, не будет видно каждый растрепавшийся волосок, ведь волосы уже изначально на картине такие.. непрорисованные, что ли.. Эта непрорисованность усилится еще. Но, возможно, в концепции всей картины, это и не будет плохо, Вы же сейчас готовы к тому, что волосы вот такие, общей шапкой? Хотите мое крамольное предложение? (я давно сама с этой идеей ношусь, только портретика, похожего на МОЮ дочку, найти не могу…) Вышить маленький вариант на мелкой канве (не крупнее. Чем румынская сетка 10/10 = лугана) мелким петитом в 2 нитки. Все это дело обрезать в овал, оформить в овальную рамку (не спрашивайте где взять – не знаю) и сделать настольный (накомодный, накаминный и пр) вариант. Работа будет максимально четкой, очень камерной и ювелирно выполненной… По-моему, этого еще никто не делал у нас…

.. знаете, я бы выставляла именно тот вариант исходника, схему которого я куплю с уверенностью не менее 90%.. 90% - это на тот случай, если я какого-то рокового изменения картинки в процессе перевода ее в схему не смогу предвидеть. Вот пример (я уже приводила): Нравится мне перосвский рыбак. Оригинал очень темный. Но есть и более светлый. Вот, нашла я его (это не я нашал, но не важно), послала Маркусу, он схему сделал. все хорошо, и цвета совпадают, и не темная, и деттали видно, но... лица-то у моего рыбачка и нет... А это же самое главное в этой картине! Ах, ах, как же я раньше не заметила??? А ведь на светлой копии лицо уже разъезжается.. А вы бы сразу заметили? А не скрине, естественно, еще хуже... Вот я ее и не стала бы покупать (эти самые 10% непредвиденных неудач) http://radikal.ru/F/s46.radikal.ru/i111/08...c0ac78.jpg.html Девочки, а с чего мы возвели Маркуса в статус художника? Он технарь, ремесленник, который умеет с помощью тезнических средств хорошо (достоверно) переводить картинку в крестики... Есть ли у него художественный вкус и соответствует ли он моему, твоему, наташиному... это не важно. он УМЕЕТ перевести ТВОЮ картинку в нитки. и все. Вот Бусинка сумеет ровно потайным швом подшить мне юбку (если я за ней бегать буду и мильон в карман запихивать, например?) .А то, что юбка сикось-накость, не сидит, швы кривые, цвет ужасный, и вообще я солнце-клеш из сукна армейского сделала... Любой каприз за ваши деньги! (Бусинка, не обижайся, это так, пример теоретический) ( ...я вообще давно в жизни поняла, что, если хочешь, чтобы тебе сделали хорошо - берись сама и все контролируй, подбирай, ищи... да и все-равно где-нибудь что-нибудь напортачат....)

Милая Бусинка, об этом мы и пытаемся говорить, что подходить к выбору схемы надо более критично, САМОЙ ее разглядывать и анализировать, потому что у Маркуса скорее прет-а-порте (если не сказать - конвейер), чем индивидуальный пошиив... и мы его не переделаем... НО... здлесь люди, уже разных фирм повышивашие... и каждый скажет, что ЛУЧШЕ ГК не делет живописные схемы никто.... так что вопрос стоит только в тщательном вборе схемы, с открытыми глазами и критичным подходом. ... да и то не всегда угадаешь... А шить обязательно надо, выбирайте и присоединяйтесь! Только сканируйте на сканере минимум А3 и с большим разрешением. В индивидуальном заказе, оказывается нет ничего сложного, Лорис здесь все подробно пишет в отдельной теме. А мальчик не слишком ли темноват? Я вот думаю, что, может быть, саврасовские дровним выйдут лучше грачей? Здесь нет таких отдельных тонких вертчек на первом плане, там лес под снегом и вдалеке, его не нужно так тщательно прорисовывать... Мужичонка, правда. не очень будет читаться, а он, все-таки, главный герой...

Относительно виноградницы: Я, собственно, ничего не хочу от Брюллова, и ничего от Маркуса… Я хочу от СЕБЯ: Вот я нашла картину, которая мне нравится, и тени, и трещинки… и я думаю, что волшебник-Маркус сделает мне также красиво, как на картине. При этом я даю себе отчет, что нитки и пиксельные крестики – это не кисть и палитра. И такой плавной и естественной тени у меня в вышивке НЕ БУДЕТ, а будут ПЯТНА разной степени перехода цвета. Вот на руках пятна будут зеленые, а на шее очень темная полоса, щеки и переносица будут сильно разниться опять- таки из-за тени. И я не уверена, что трещинки старой краски получатся именно этими трещинками от старости, верояно это будет восприниматься какой-то паутиной или тканью с рисунком… Вывод для меня такой – забудь, Ира, про виноградницу Брюллова, поищи более вышивабельную картину. (как мне ни жаль)… … ну, это потому что, если ты просишь без лица и с зелеными пятнами, то он тебе и делает без лица и с пятнами… У меня другой вопрос: Вот я заказала Маркусу Грачей. Он мне сделал маленьких грачей. Сами видели – мазня. Я прислал ему другой исходник. Не заню уж, с моего он делал грачей или еще с какого, но написал, что взял для них другой исходник, не тот, который представлен на сайте, а бОльшим разрешением. При этом сделал мне эту огромную простыню 700х900. На мой вопрос «а нельзя ли поменьше, но так же четко?», он ответил, что, чтобы были чтекие веточки, нужно увеличивать размер вышивки. И по-другому он не может. Я это рассказываю к тому, что: Почему бы Маркусу не сказать девушке, приславшей этот безлицый исходник, что с этого исходника невозможно сделать качественную картинку, и, если Вам очень уж приспичило, пожалуйста, я сделаю тольк для Вас в режиме индивидуального заказа и позорится и продавать это безобразие не буду… ???? Вот тут я не согласна. В и-нете действительно можно найти кучу исходников, а он делает с того, который понравился заказчику. Вот пример: Мне нравится эта картина. Но, боюсь, если делать схему с нижнего (ктороый на сайте у ГК) варианта, то слишком большой контраст и резкие тени в нитках превратятся в пятна, за которыми будет плохо читаться сюжет. Верхняя картинка более мягкая. И тени не пропали, и листва появилась. Я бы шила ее. Но где Маркус должен взять этот исходник? Или найти еще какой-то третий? Это я должна сделать сама, найти, да еще надлежащего качества (этот слишком мал), да еще отретушировать (буквы убрать, например)… Хотя свое мнение о слабых местах исходника, я бы на месте Маркуса, все-таки высказывала заказчику… А вот тут я полностью поддерживаю предыдущих ораторов!

... нет, Маркус, к сожалению, ничего не исправляет, разве что яркость чуть-чуть... а вот чтобы четкость картинки (лица, веток и т.д.) была высокой, должен быть во-первых, хороший исходник (причем хорошо бы этот исходник сравнить с тем, что нарисовал художник: не всегда совпадает) во-вторых, достаточно большой размер вышивки в крестиках. Вот про это размер в крестиках я и писала, давая сравнить картинки. Вот, пожалуйста, можно сравнить и с тем, что нарисовал художник (больой скрин - оригинал - маленький скрин): Чувствуете разницу? каких грачей лучше шить, чтобы веточки видны были? А теперь посмотрите на размер: вы готовы шить 700*900 крестиков?... Качество будет хорошее.... Только когда... А маленьких я шить не хочу - размазано сильно... что касается отшива... Нам надо научится выбрать скрин того качества, который ты готов шить, потому что в отшиве будет так же, только чуточку хуже. А если на скрине уже видно размытиость и нечеткость, если цвета не те, не нравятся, пятна трупные на лице и теле?... так лучше научить свой глаз видеть это в скрине, а не в нитках через полтора года.... И, к сожалению, как я убеждаюсь, не все то, что нарисовал художник, можно удачно перевести в нитки. какие-то картины, наверное, нужно либо предварительно обрабатывать (если удастся) или не трогать вообще. Я же показала удавку на шее виноградницы... Можно ли это улучшить, но так, чтоб это не стала виноградница от Стоянки Ивановой, а осталась все-таки брюлловской картиной? Не знаю... И еще. я вовсе не хочу затоптать ГК. Я все-таки много разного повышивала (см список слева). Так вот видите, опять ГК шью. И еще накупила схем... только я теперь хочу, чтобы мои ГКовские вышивки были хорошо проработанного качества, четкости, цвета. А у Маркуса, к сожалению, появляется все больше схем, как бы это выразиться... не надлежащего качества... И я не его собираюсь пределать. Я нас хочу научить и самой научится анаолизировать схемы и видеть их достоинства и недостатки. чтобы не жалеть о бездарно прошитом времени...

Теперь про размер предлагаемых новинок и, соответственно, их качество: Все эти схемы предложены в двух вариантах: маленьком и большом. Разница есть во всех, в каких-то больше, в каких-то меньше. Т.е. в каких-то работах можно смириться с некоторой потерей четкости, в других, я, например, не могу… Давайте учится рассматривать и сравнивать. Здесь первая картинка – меньшая схема, вторая – бОльшая:

Девушки, все уже видели ЭТО? : (даю ссылку крупную, чтобы все безобразие видно было) http://www.goldenkitestore.com/index.php?m...ge&pID=3372 http://www.goldenkitestore.com/index.php?m...ge&pID=3362 Еще девочка почти без лица: http://www.goldenkitestore.com/index.php?m...ge&pID=3364 Ну и как мы нашего Маркуса дальше любить будем? И есть ли среди нас герои, чтобы год потратить и эту размазню получить? Не говорите мне: не хочешь - не ешь. про "не ешь" я дальше напишу. А здесь я про имидж фирмы. Ведь тьакие схемы выпускать - только репутацию себе портить! И тут же вторая сторона медали: когда мы выбираем себе работу, мы смотри только на "Ах, как мне нравится!" и надеемся, что у ГК нет плохих схем? Или мы придирчиво рассматирваем каждую линию и каждый цвет с скринах ГК, имея в виду что в вышивке получится точно так же, но на копейку хуже? И, самое главное, УМЕЕМ ли мы смотреть на схемы? Рассказываю про себя: первый ГК мой - это Диоген Как он мне нравился! А сейчас смотрю, и вижу, что рука и борода у него зеленые. а лица вообще не видно. и меня это раздражает. А если бы я 2 года назад умела как следует в деталях рассотреть схему, увидеть эту зелень, сравнить с оригиналом, может быть и не стала бы ее шить. Хотя Диоген, конечно, не криминальный случай, есть гораздо худшие примеры, и я знаю подруг, кто их шьет... Другой пример: я замучила Лорис, как профессора-консультанта по лицам про портреты. я хочу вот этот И нравилось мне все в нем, самой большой проблемой я считала трещинки на красной ткани... Пока Лорис не ткнула меня носом в тень на лице, на руке и удавку на шее.... А ведь сама не видела.... Вот о чем, я думаю, нам надо говорить на форуме. Искаать, где проблемные места у предлагаемых дизайнов, говорить о своих сомнениях, учиться ВИДЕТЬ все недостатки. А потом уже решать для себя: буду я шить с этими пятнами, хочу ли такую темную, устраивает ли мнея такая размытость - и тогда лишь начинать этот долговременный труд...

Ух, какой интересный разговор про оформление начался! (может, его в общую тему вынести, а то ведь пропустить легко? Вот про резное паспарту: Думаю, к нему нужно очень аккуратно и избирательно относиться, далеко не всегда оно оправданно. Если у девочек Лорис оно легкое, не перетаскивает на себя внимание, при этом создавая впечатление перспективы (углубленной рамы), совпадая по цвету и с рамой и с кружевом – это, несомненная удача. А необходимость резного паспарту в орхидеях, например, мне не очень понятна.. Да и в шкатулке (мне ОЧЕНЬ понравилась идея такой шкатулки) – вышивка + багет = отлично! Но наколько нужно паспарту+резное паспарту … ? по-моему, что-то потерялось в стиле… Или не с этим багетом??7 Резное паспарту, на мой взгляд. Должно придавать воздушность картине,но не всегда получается, иногда оно наоборот, перегружает картину. Про цветочки и всякие финтифлюшки: Мне кажется, что когда есть что показать (а ГК – это как раз тот случай), то нужно именно это показывать, лишь оттеняя, но не перетаскивая внимание на упаковку… Знаете, это как подарок на 8 марта от начальства: бумажка, целлофанчик, бантик, цветочек, корзиночка, стружки какие-нибудь в ней, все блестит… а развернешь – кусок мыла… Про работы Пеночки: она вообще спец в миниатюрах разного рода – столько фантазии и аккуратности в работах! А девочку… Может, ее не вешать на стену? Она маленькая и выполнена ювелирным швом, ее нужно рассматривать близко, ставить перед носом… Я бы сделал настольную овальную элегантную рамку вовсе без паспарту или с очень нешироким, возможно кружевным, паспарту… Еще про орхидеи: по мне бы оставить кружево, а вышивку отделить узким кантом и в не широкую рамочку в цвет канта.. Было бы лаконичнее и изысканнее, имхо..

Девушки, я увидела, что у CCS изменился сайт. Там появилась галерея отшитых работ и процессов. Давайте пошлем туда и наши труды!

Люба! У меня есть для тебя два радостных сообщения про наши розы! 1. В интернете нашелся еще один вариант (оригинал) нашей картины. Посмотри сама, с какого оригинала делалсь наша схема: Мне, если честно, больше нравится первый оригинал, и я долго переживала, почему наша схема намного бледнее оригииала, не такая солнечная... Но, как видишь, схема полностью соответствует оригиналу №2. Просто мы шьем не №1, а №2. Ну и очень хорошо! 2. Про четкость линий: у тебя уже появился бутон? Вот смотри, что получается: Меня ОЧЕНЬ порадовали эти бутончики, очень четкие (во всяком случае лучшего для вышивки крестом на 16 канве я и желать не могу) При фотографировании при дневном свете вышивка выглядит более бледной, чем при искусственном или при вспышке.

Ответа, видимо, нет ни у кого... Придется пользоваться одной из интернетовских таблиц перевода...

.... Захотелось чего-нибудь радостного. Наша схему Английской деревни. Нравится очень! НО! Я никогда не шила Пауэлла, и никогда не шила Анкором... Девушки, помогите, пожалуйста, если у кго-нибудь есть подбор в ДМС!

Девушки, Спасибо за помощь! ... вот уже и два автора обнаружились: Helen Augusta Hamburger born 1836 - died 1919 и Hans Hamburg ....

Шить сначала одиночки мне не удобно из-за высчитывания ее места - ошибешься на одну клеточку - вдвойне обидно... поэтому "безнадежные" одиночки и все пропущенные на листе крестики оставляю "на потом". в конце листа провожу их "инвентаризацию" (считаю сколько и каких значков не хватает, и тогда их все вставляю (получается такой "вечер одиноких крестов"). А вставляю одноцветные - в одну нить, прошивая дважды, прячу нитку на лице, а благодаря твоему совету, можно делать начальную петлю, а хвост тогда уж на изнанку.. а смешанные - прячу нитку в толщу изнаночных безобразий (ну выбираю вертикаль или горизонталь где слоев поменьше), прошиваю насквозь всех ниток, и хвост прячу туда же...

Девушки, подскажите, пожалуйста, кто автор картины (схема FR263)?

Ой, а уж так пугали: "слпошной махровый коврик!"... Эти кисточки -фигня, я теперь тоже буду оставлять кисточку, если некуда нитку будет протянуть (лишь бы не выскочила)... Небо - вообще чудненько, а вот там, где листва, там наша общая болезнь начинается... Сестрица, а Вы писали, "обойти толстое место по периметру". А за какие ниточки Вы цепляетесь на поворотах периметра?

Как просто - по периметру! (главное, чтобы периметр был посвободнее..) - спасибо! И про узелок.. Узелок вязать не очень хочется.. Но при однородном цвете буду для каждой одиночки брать кусочек ниточки вдвойне и начинать с петельки. - спасибо за эту мысль тоже! ...У меня отличаются, но не столь значимо, чтобы подкладывать синтепон... Думаю, у тебя тоже криминала на изнанке нет (судя по фото). ...А вот при изнанке от толстого петит-пойнта, к сожалению, и с синтепоном моя сирень... Не знаю про сестрицыну изнанку, в смысле синтепон и махрушки - как это взаимодействует?... Сестрица, а махрушки шить не мешают? Вместе с ниткой в дырочку не затягиваются? Покажи кусочек изнанки, если не жалко?

Все мы пробовали вышить домик-бабочку с идеальной изнанкой. Мне не понравились некоторые приемы - подныривать, например, не люблю... Ну это надо будет, когда полотенце шьешь, а для ГК изнанка меня интересует чисто с практической целью: чтобы была равномерной, чтобы не было утолщений, которые будут видны при натяжке картины и с лица (я вот стекло нигде не использую, вышивка, так сказать, в натуральном виде висит, если смотреть под углом, видна бугристость разной этимологии..), чтобы при этом было удбно шить, не переворачивая работу чтобы закреплять нитку с изнанки, но при этом держать работу к себе лицом .... Очень меня интересует, как и где вы закрепляете ниточки, когда и на изнанке уже места нет (сами знаете, есть такие места, где встречаются "стада одиночек" - изнанка получается трехслойной - что придумать? Опять -таки, что придумать для удобства вставляния одиночек из смешанных ниток (т.е. когда нельзя вставить ее в 1 нить дважды)?